Decodex (delisted)

kbpkclapffgmndlaifaaalgkaagkfdod

Avec le Décodex, évaluez en un clin d’oeil si les sites que vous consultez sont fiables.

Latest reviews

• (2021-06-16) Avel 1: Ne convaincra que les convaincus. Le decodex est un outil de propagande idéologique avant d'être informatif. Ainsi il pose ses notes en fonction de l'orientation politique du média et choisit bien les sujets qu'il traite. On rappelera simplement que le Decodex a déjà été comdamné par la justice pour diffamation.
• (2020-11-23) Alta Lyr: Comme je le présupposais, c'est évidemment complètement orienté politiquement. Pour commencer par un petit détail mineur, évidemment, il précise bien l'orientation politique du Figaro, mais pas celle du Monde, soit disant "généraliste". Le monde est un journal aujourd'hui de gauche libérale. Sur Atlantico, l'encart précise "a plusieurs fois repris des informations sans vérification". Sans doute, mais c'est aussi le cas du Monde (et du Décodex d'ailleurs) plusieurs fois repris pour fausses informations. Evidemment, ce n'est pas précisé dans le cas du Monde. Tiens tiens. Valeurs Actuelles ... quelle suprise... danger. Quant aux évaluations de la presse étrangère, c'est ce qu'il y a de pire. Vérifiée "à l'arrache" et là pour le coup, l'orientation idéologique du Monde fait moins dans la dentelle. Le journal ayant repris par le passé un certain nombre de "fake news" de journaux étrangers étant sur le même bord idéologique. Bref, ce genre de plugin n'est pas destiné à indiquer à quel site faire confiance mais plutôt à guider le lecteur du Monde vers une lecture compatible avec ses idées. Il n'y a qu'un décodex possible, c'est la faculté de chacun à faire le tri des informations indépendamment de son orientation politique. Hors ce n'est absolument pas le but du decodex.
• (2020-08-12) Charly Paris: J'aime bien le principe, mais trop peu de site sont vérifiés. J'ai utilisé l'extension 30min et j'ai déjà envoyé 4 sites à vérifier car ils ne l'étaient pas.
• (2020-04-15) Blake Harry: Excellente application, des informations utiles pour vérifier la fiabilité de la source, merci. En plus, il est possible des sites qui n'ont pas été répertoriés. Je le recommande vivement à ceux qui ne sont pas des pantins de l'information.
• (2018-12-28) Disciple de Jésus-Christ: Rectification : vert = information satirique jaune = information plutôt vrai rouge = information vrai
• (2018-12-10) Alban Moro: Bien sûr on ne peut que louer l'initiative des décodeurs et du Monde, mais je déplore le trop grand nombre de sites (notamment anglophones) qui sont notoirement de la fake news et pas encore référencés comme tels par decodex - cf encore pas mal de cette liste publiée par CBS https://www.cbsnews.com/pictures/dont-get-fooled-by-these-fake-news-sites/ Vous avez lancé l'idée, elle est excellente, maintenant il faut aller au bout et employer 2 ou 3 personnes pour maintenir à jour la base de données afin que l'outil puisse devenir fiable, ce qui n'est pas encore le cas aujourd'hui.
• (2018-07-18) Excellente initiative mais quand quelqu'un me dit ce que je dois croire ou pas je crois que ça me fait encore plus flipper que d'avoir à le deviner tout seul... Paradoxe inhérent à l'outil. Ca serait dix journaux qui feraient ça au lieu du Monde que ça serait pas plus crédible voire moins. C'est dur de lutter contre la connerie alors je mets 3 étoiles pour l'intention, mais que trois étoiles comme un avertissement : le filtre doit être irréprochable et ne pas tenir compte des options politique du Monde notamment... sinon adieu crédibilité !
• (2018-06-06) Tyrian Dunaédine: Malheureusement, les Décodeurs ont eux-mêmes sombré dans la désinformation, ce qui réduit la validité de cet outil à néant. Voici quelques explication sur un de leur sujet, mais ce n'est malheureusement pas le seul: http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article3015 J'ai initialement soutenu l'initiative, mais plusieurs articles sur l'environnement m'ont fait douté de la véracité de ce qu'ils racontent. Or s'il est en général facile de vérifier la validité de faits scientifiques, c'est plus dur dans d'autres domaines.
• (2018-04-08) Didier Audrain: fini le mensonge
• (2017-11-16) Laetitia A.: Géniale ! Permet de savoir quand une fausse information circule & de différencier les sites classiques des sites parodiques souvent peu connus !
• (2017-11-15) Michel Goffin: Pas toujours complet mais permet d'envoyer une url pour vérification
• (2017-11-13) Alex R.: Très belle initiative, j'adorerais avoir des infos détaillées sur les statistiques (et sources vérifiées) des sites accusés de diffuser des informations fausses
• (2017-10-20) saint-yves Vebobe: Reflet du sérieux du Monde. BRAVO
• (2017-09-17) Alain Gattegno: C'est pas mal pensé mais en ce qui me concerne, decodex me demande sans arrêt de donner le site que je visite mais je n'ai pas encore eu un signal sur les sites que je visite. Dans une semaine je retire l'extension si il n'y a pas plus d'intéret à la garder?
• (2017-08-09) christian belouin: Très bonne extension qui permet d'avoir un regard critique sur les informations reçues. Le nombre de 1* donné indique bien combien fait mal cette extension ^^ Le seul bémol que je lui trouve, c'est encore le faible nombre de site recensé. Je n'hésite pas à demander l'analyse des sites qui ne sont pas encore pris en compte, histoire d'enrichir la base.
• (2017-06-08) Tienoss: Totalement incomplet, extension à ne surtout pas suivre.
• (2017-05-06) Robot 275: Malheureusement, plante souvent :/
• (2017-04-29) Pierre-Louis R.: Bof, pas très pertinent, pas très fiable.
• (2017-04-22) Gilles Devisse: J'ai testé depuis le début et j'avoue que ça fonctionne vraiment bien. Je recommande si vous avez des difficultés à reconnaître la fiabilités des infos qu'on vous sert, ou tout simplement si vous ne souhaitez pas perdre du temps à croiser ces infos.
• (2017-04-19) Oxyon: Tentative d'endoctrinement des médias.
• (2017-04-18) Thomas Wilgenbus: Le decodex, bien que partant d'une idée somme toute louable, est un cas classique de conflits d'intérêts. Le jugement attribué aux sites est entièrement opaque et arbitraire. Au lieu de s'ouvrir à un système de notation publique (à la StackExchange) c'est un système privé, et donc influençable. Un parfait exemple est le changement de notation pour le site doctissimo après le début du partenariat avec le Monde, drôle de coïncidence non? Ça ne fais pas pour autant de doctissimo un site fiable, loin de là. À fuir. Cet extension est l'anti-thèse même d'un internet libre et d'une lutte contra la désinformation.
• (2017-04-14) Coffee: Toutes ces notes négatives faite par des complotistes réactionnaire qui n'ont d'ailleurs absolument pas testé decodex, puisque les sites hautement "qualifiés" qu'ils consultent régulièrement (pour savoir qui sont les grands méchants qui les surveillent) leur ont assuré que "bouh c'est pas bien decodex" . et donc, tout fier de leur "liberté" d'opinion, ils viennent en masse comme de bonnes chèvres pour faire leur devoir de rebelle de la société. Heureusement qu'il y a des gens qui leur disent que tout le monde leur ment (sauf eux évidemment)! Et ils se permettent même de citer orwell, qu'ils n'ont visiblement pas lu ou pas comprit, sinon ils n'en parleraient pas. Ils ont absolument TOUS les memes infos sur le monde, et exactement le MEME avis, au mot près, mais se croient particuliers et spéciaux. Eux ils savent. Parce qu'on leur a dit la vérité. Enfin pas le Monde hein. Le Monde c'est le mal.
• (2017-04-05) ça fonctionne, après avoir dû la réactiver après une mise à jour... utile
• (2017-03-31) sebastien picornell: bonne extension qui indique un avis a croiser avec des sources. mais utile tout de même. un bel effort.
• (2017-03-27) marie-pierre magnan: Excellente application mais qui ne doit pas être au gout de certain qui créer ces fausses information bravo et continuer
• (2017-03-26) Laurent Richer: Genial, cela evite de lanterner sur des sites non verifiés.
• (2017-03-24) Wall Marx: Outils loin d'etre parfait mais que je soutiens a 100% le devellopement. J'ai hate qu'il inspire a la creation d'autre decodex concurrents pour pouvoir avoir plusieurs avis. Il serait interessant aussi d'y integrer un systeme de signalement de site pour lequels il n'y a pas encore d'information. Un outils précurseur en cet age de désinformation.
• (2017-03-24) Petr Grd: Extension malhonnête et dangereuse sous couvert de lutte pour la vérité. es journalistes du Monde qui l'ont créée sont à la fois juge et partie, et se servent de cet outil pour mettre en cause la crédibilité de journaliste hors système.
• (2017-03-12) Liès DEVOS: Le Monde décide pour vous les médias que vous devez lire.Mais comment se finance Le Monde au fait?